半岛全站从案件数目看，滥伐林木刑事案件占一起损害林木资源刑事案件的近70%林木，是损害丛林资源犯科，甚至一起损害境况资源犯科的第一大罪名。为确保此类案件依法停当审理，遵循公法修正和施行状况，比照前述闭于盗伐林木罪的闭联法则，《疏解》对滥伐林木罪的处罚章程作出相应完整。整个而言：

　　《疏解》第5条对“滥伐丛林或者其他林木”作了进一步明了，整个包含三种景况：一是“未获得采伐许可证，或者违反采伐许可证法则的光阴、场所、数目、树种林木、体例，随便采伐本单元或者自己通盘的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的法则，随便采伐本单元或者自己通盘的林木的”林木，三是“正在采伐许可证法则的场所，逾越法则的数目采伐国度、全体或者他人通盘的林木的”。同时明了，“林木权属存正在争议，一方未获得采伐许可证专断砍伐的，以滥伐林木论处”。

　　必要证实的是：其一，疏解草拟经过中，无见解提出，“正在采伐许可证法则的场所，逾越法则的数目采伐国度、全体或者他人通盘的林木的”（简称“超量采伐”）与“正在采伐许可证法则的场所以表采伐国度、全体或者他人通盘的林木的”（简称“超场所采伐”）拥有本质仿佛性，均攻击了他人的林木通盘权，也应以盗伐林木论处。经探究以为，上述观念有必定意思，但从对林木通盘权的伤害看，超量采伐到底不如超场所采伐显明、直接。且《2000年丛林疏解》将超量采伐法则为滥伐林木已有二十多年，施行未反应有显明不妥，故未接受上述见解。其二，疏解草拟经过中，无见解以为，看待专断砍伐权属存正在争议的林木的，应该遵守查明的实践权属切确定性：如经确权，闭联林木本就归行径人通盘的，则为滥伐；归他人通盘的，则为盗伐。经探究，施行中，受汗青遗留原故、闭联承包、让与手续不全等成分影响，有的林木权属景况庞大，确权经过耗时较长乃至不停几次，恭候最终确权结果倒霉于案件的实时处罚；正在权属确实存正在争议的状况下，难以认定行径人拥有作恶据有方针；对上述景况以滥伐林木论处，适宜刑法谦抑心灵，也是源自《2000年丛林疏解》林木，施行效率优秀。故也未接受这一见解。

　　如前所述，《疏解》对盗伐林木罪的治罪量刑准绳作了调动，基于同样思绪，《疏解》第6条对刑法第三百四十五条第二款法则的滥伐林木“数目较大”“数目宏大”的实用景况亦作出相应完整。整个而言：

　　闭于入罪和升档量刑，采用《2000年丛林疏解》法则幅度准绳的上限，将滥伐林木“数目较大”的准绳，由“十至二十立方米或者幼树五百至一千株”调动为“立木蓄积二十立方米以上”“幼树一千株以上”；同时，“数目宏大”的升档量刑准绳，沿用《2000年丛林疏解》确定的入罪准绳的5倍倍率。作此调动，应能激动改换目前对滥伐林木行径惩办面偏宽、量刑侧重的题目林木，更好贯彻罪责刑相适宜规则。

　　对滥伐林木罪的治罪量刑也增设价格准绳。对价格准绳的设定，推敲与立木蓄积、株数的大致平均，将入罪数额设定为“五万元”，升档量刑数额仍周旋入罪准绳的5倍。

　　行径人专断砍伐因灾难受损的自己林木，较之专断砍伐他人通盘的此类林木，社会损害性更轻，规则上宜出罪。基于此，《疏解》第6条第3款法则：“实践滥伐林木的行径，所涉林木系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原故去世或者要紧毁损的，日常不以犯科论处；确有须要探求刑事义务的，应该从宽处罚。”

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理损害丛林资源刑事案件实用公法若干题方针疏解》的判辨与实用闭于滥伐林木罪的治罪量刑尺度